حضور شهودی غیر از شهود معرفی شده
معرفی و ارائه اسامی تعدادی افراد به عنوان شاهد به دادگاه و حاضر کردن افراد دیگری در جلسه رسیدگی چه حکمی دارد؟
در صورتی که شرایط شهود را داشته باشند مانعی ندارد.
مشخص نبودن هویت شهود برای متهم
احتراماً؛ چنانچه اشخاصی به عنوان ( شهود ) در خصوص موضوعی حضورا ( بع صورت ناشناس ) شهادت بدهند اما بدون اینکه هویت و اسامی اشخاص مذکور به عنوان شاهد مشخص باشد و از طرفی متهم به دلیل اینکه هویت این افراد را نمی داند، قاعدتاً از حق دفاع شرعی مبنی بر جرح و تعدیل شهود و یا احیانا اثبات عداوت دنیوی شاهد یا شهود با خود ناتوان می گردد، آیا چنین شهادتی با توضیحات ارایه شده از اعتبار شهادت شرعی برخوردار است؟ و چنین شهادتی می تواند مستند علم حاکم قرار بگیرد یا فاقد اعتبار شرعی می باشد؟
چنین شهادتی اعتباری ندارد.
خطر جانی داشتن شهادت دادن
در مواردی که شهادت واجب می شود و شاهد ترس جانی یا مالی دارد تکلیف چیست؟
در صورتی که واقعا ترس جان داشته باشد شهادت دادن برای او واجب نیست.
قبول اظهار نظر متخصص در شهادت لال
آیا درشهادت دو نفر که لال می باشند برای قبول اظهار نظر متخصص، عدالت شرط هست یاخبره بودن کفایت میکند؟
در فرض سوال متخصص و خبره و ثقه بودن که موجب اطمینان شود، کافی است.
تعارض جزئی شهادت شهود در خصوصیات
اگر یکی از دلایل مدعی، گواهی گواهان باشد و گواهان نیز دارای شرایط لازم شرعی نیز باشند و مورد جرح هم واقع نشوند، در صورتیکه گواهان بطور قطع و یقین و متحد و همسو با سایر دلایل و قرائن بر اصل موضوع خواسته ( مانند وقوع بیع ) شهادت شرعی دهند لیکن در خصوصیات امر ( مانند میزان ثمن) به اختلاف شهادت دهند اما بتوان قدر متیقنی از آن بدست آورد، آیا بر اساس مسلمات فقه و شرع بین، قاضی محترم بمنظور صدور رای عادلانه مکلف به معتبر دانستن شهادت داده شده حداقل در جهت احراز وقوع بیع میباشد یا خیر؟
در صورتی که شهادت شهود حتی در جزئیات دارای تضاد باشد پذیرش شهادت آنها مشکل است.
استناد به گفته مراقبین در حکم کمیته انضباطی دانشگاه
درکمیته انضباطی دانشگاه پس از مشورت جمعی بر اساس آیین نامه وزارت علوم برای دانشجوی متخلف حکم صادر می کنند. مشکل ما در اینجا، نحوه اثبات جرم است، معمولا گزارش تقلب از سوی یک مراقب که در سر جلسه حضور داشته است، داده شده و ادعا کرده که دانشجو تقلب کرده است و معمولا دانشجویان خودشات تقلب را انکار می کنند،ما در این کمیته معمولا حرف مراقب را می پذیریم، مگر اینکه دلیل محمکی بر رد آن وجود داشته باشد، آیا این کار ما از نظر شرعی درست است؟
باید دو شاهد عادل شهادت دهند.
احراز عدالت شهود توسط قاضی
با توجه به اینکه دادگاه عدالت شهود را احراز نمیکند و فقط به این بسنده میکند که آیا طرف دعوا شاهد را جرح میکند یا نه،آیا حکم چنین دادگاهی نافذ است؟
همینکه قاضی اطمینان به حسن ظاهر شهود که کاشف از عدالت است کند، کافی است.
اشکال داشتن شهادت خصم
اگر شهود خصم ( دشمن ) باشند آیا شهادت آنها درست است؟
در صورتی که خصم باشند، شهادت آنها اشکال دارد.
راه اثبات تجاوز به عنف
اگر زن بخواهد تجاوز به عنف را ثابت کند چند شاهد لازم دارد؟
با چهار شاهد ثابت می شود.
شهادت بر اقرار برای اثبات جرم
آیا شهادت بر اقرار قبول است و می تواند موجب اثبات زنا باشد؟
شهادت بر اقرار در حق الناس قبول است ولی در مورد زنا چون اقرار باید در چهار جلسه و در حضور قاضی باشد کفایت نمی کند.